He encontrado en internet una noticia que, sinceramente, me esperaba.
El tirón recaudatorio del 3D comienza a descender y un claro ejemplo son dos "Piratas del Caribe 4" y "Kung Fu Panda 2", las cuales no han alcanzado ni el 50% de su recaudación con su versión tridimensional. Atrás quedan los pelotazos en tres dimensiones de "Avatar" o "Alicia en el País de las Maravillas". Ahora parece que la rutina se cierne sobre el 3D, el boom de la novedad comienza a desaparecer y el ponerse unas gafitas para ver una película ya no tiene tanta gracia.
Se antoja necesaria una revisión del 3D en el cine, darle una vuelta de tuerca a esta tecnología que puede ser determinante en el futuro del cine pero que ahora mismo no se está utilizando de forma adecuada. No vale con utilizar el 3D como fuente de atracción sino que hay que ponerlo al servicio del arte fílmico, al servicio de la narración y de la estructura visual de las películas.
Acerca de esto ya hablé un poco en una de las primeras entradas de este blog titulada EL PAPEL DEL 3D, así que podéis visitarlo y echarle un ojo al artículo que adjunté.
Un saludo a tod@s!
Fuentes | 20minutos
1 comentario:
Yo desde el principio dije que el 3D no me aportaba nada...es más, siempre he recomendado ver las pelis sin 3D, especialmente las que no están grabadas en ese formato. ¿Por qué? Pues porque quizá hasta el momento por la tecnología que se dispone y cómo se ha utilizado, me saca de la peli en vez de meterme más en ella. Estás más pendiente de ver dónde está el 3D que de disfrutar de la película. Incluso a veces el efecto no se consigue del todo y levanta un ligero dolor de cabeza o mareíllo.
No sé, me quedo con el cine tradicional. De momento, ver una peli en 3D no me aporta nada especial...sí, moló ver Piratas del Caribe con ese efectillo pero si la hubiera visto sin él, tampoco hubiera notado mucha diferencia.
Publicar un comentario